Anmälan, SVT

Bäste Sven Å Christianson, Återigen måste jag uttrycka min bestörtning över hur media har skapat historian (till eftervärlden?) i fallet Quick/Bergwall. Det är att jämföra med mord att förvanska en människas handlande och gärning. Josefsson, Hannes Råström och gänget inkl Victoria Dyring. De fick väl ett uppslag när det svängde fram och tillbaka med Quick/Bergwall, att här fanns smaskigt material att göra något av. Här kan jag skjuta in att jag inte tror att det var ett fälttåg mot dig alls utan att de utnyttjade dig, en högt ansedd professor som stärkte indignationen över Margit Norells metod som jag kan förstå verkade för flummig för dem som lekmän och som jag tror var kärnan i deras sensationslystna reportage, film, bok. Det kan mycket väl vara en ren tillfällighet att de fick ihop ett sådant smarrigt material i den vidriga intervjun med dold kamera som de kunde klippa och foga ihop som de ville sedan och få till något helt annat än det var från början. Jag minns ju hur media var på Bengt Stern på sin tid, också med en metod som väckte starka känslor och ifrågasättande. Jag vet inte vad det är för mekanismer som sätts igång när de börjar trasa sönder något som de inte begriper sig på men ändå känner sig hotade av. Kanske dessa män inom sig hyste någon aversion mot incestfrågan t ex, där minnen säkert har både fört framåt och förvanskat, sådan brist på kompetens som funnits hos förhörande polis t ex. Jag har läst ett antal anmälningar med förhör och hur få de fört vidare till åtal. Min teori är att det finns så mycket skuld lagrad (och ärvd …) hos män som fingrat och mer på sina döttrar eller haft fantasier om dem, eller om småflickor rent allmänt. Pojkarna har också råkat ut av omogna neurotiska mammor men de fallen har varit svårare att dra fram i ljuset, efter vad jag förstått. Pojkar har svårare att tala om det, skuldbelägger sig själv för den egna kroppen som förråder dem. Således, enligt min erfarenhet finns det mycket grus i maskineriet hos polis och rättsväsende när det gäller sexbrotten, de här mer subtila som våldtäkt i den äkta sängen m m. Vilket blir ett hinder för dig att få rättelse. De är helt enkelt defensiva och slår ifrån sig. När det gäller journalisterna är det liknande fenomen som är i görningen, projektioner av sådant de förnekar hos sig själva, kombinerat med sug efter sensation på löpet och i tv-soffan. De här aktörerna kan man ändå förstå, hur vidrigt det än nu är. Men den jag lägger avgjort största skulden på är Sjöberg. Så fort han visade sig i rutan signalerade han oärlighet och rädsla för eget skinn – lägger skulden på andra, på Margit och på dig. Hos honom uppfattar jag också något perverterat och äckligt som han säkert använder ett antal trick för att dölja. Han offrade er, utnyttjade er, dig och Margit, för att rädda sig själv – för han var illa ute, riktigt illa ute förstod jag när han sa som han sa, betedde sig som han gjorde. Hela han signalerade falskhet, feghet och faktiskt en mindre begåvning och avundsjuka (mot dig och även Margit). Han ljuger medvetet och är ganska nöjd med sin insats och det han har lyckats åstadkomma. Han har nog inte haft samma ”framgång” inom yrket. Jag tror mediefigurerna inser att de brustit och gjort ett stort misstag men de vill inte riskera sitt renommé genom att erkänna det. Svt orkar inte, klarar inte av att sätta sig in i frågan ordentligt, stanna upp och gå in i en analys utifrån en ganska komplicerad text som dessutom kan medföra en massa trubbel för deras del. Bättre att haka på den mer lättbegripliga men falska teorin om bortträngda minnen. Har du möjlighet att gå vidare med fallet till en nästa instans? Vill du? Orkar du? Om du inte har anlitat något expertvittne tidigare varför inte höra med Elisabeth Loftus och även med Per Anders Granhag och Lena Leander, vilka kunde vittna om inriktningen på din profession i aktuellt avseende utifrån att man inte kan låta dessa falska teorier som beskrivs i sammanhangen ovan få vara oemotsagda och just falska. Att anlägga den approachen, den professionella och inte den personliga, den att deras motiv var att skada dig. För det är jag nämligen säker på. Du är en sympatisk kille som kan sin sak. Finns ingen anledning att göra livet surt för dig. Du råkade komma i vägen helt enkelt, och de fick ett uppslag om hur de kunde lägga upp det för att väcka omgivningens maximala intresse och sensationslystnad. Den enda som verkligen jag skulle avsluta bekantskapen med och verkligen aldrig någonsin skulle känna någon respekt för eller låta vidkänna någon endaste god egenskap är Sjöberg. Han är vidrig och han är och förblir en looser som innerst inne hatar sig själv. Med all rätt. Jag önskar dig allt gott och frid i din själ, och som sagt, strider du vidare – gör det för professionen och vetenskapen skull och för att inga missvisande fel och fakta ska få florera. Försök ta en hållning där du placerar dig själv som person liksom utanför. Låt det handla om sak och inte person. För att hårddra det jag försöker säga: Offra dig för sanningen om saken, kunskapen, som inte får svikas på det sätt som nu är gjort. Förlåt mig om jag framstår som förmäten. Jag är det säkert. Men jag menar ändå väl och tycker det är för jäkligt att du dragits in i den här soppan.All lycka och allt gott önskar jag dig! De bästa hälsningarLisbeth B Åkerman Lisbeth B ÅkermanBaggerudsvägen 52681 93 Kristinehamn0551-400 92, 0705-29 90 69lisbeth@lisbethakerman.comhttp://www.lisbethakerman.com/#home

PS Jag ska införskaffa din bok om bevisvärdering i nämnderna och läsa med stor förtjusning och behållning, nämndeman som jag är!PPS För övrig kan man fundera över hur mycket media kan ha påverkat det rent rättsliga spelet runt Quick/Bergwall och hur man dömt i målet.

Date: Wed, 22 Oct 2014 09:24:50 +0000 To: lisbethakerman@hotmail.com